Motor bzw Auto der Zukunft

Big_Mac_the_Crack · Verfasst am: 02.08.2008, 20:49 Titel:

Muss mich da ber Slowbeat anschließen.

Ganz abgesehen, dass natürlich eine große Industrie kein Interesse daran hat vom Öl wegzubekommen. Muss man sich überlegen wie diese Energieträger gespeist werden. Denn wenn ich für die Menge Wasserstoff um 100 KM zu fahren 15 L Öl benötige bringt dass garnichts.

Ich finde es immer wieder lustig wie alle schreien, erneuerebare Energien, Keine Atomkraft und kein Öl. Dass ist halt momentan einfach unrealistisch. Natürlich ist es wünschenswert, aber ich denke dass man bis es soweit ist weiter auf Atomenergie setzen sollte, denn diese ist bei guten Sicherheitsvorkehrungen wohl die Umweltfreundlichste...

Grüsse

Big mac the crack

Manni · Verfasst am: 02.08.2008, 21:12 Titel:

Ich verstehe auch nicht warum das Patent eines Deutschen keiner haben wollte,
den armen Kerl hat man bei BMW vor 40 Jahren rausgeschmissen. Dabei ist seine
Erfindung einfach genial.
Schaut euch doch einfach mal den "Kugelmotor" an der läuft mit Diesel-, Benzin-,
Bio-Kraftstoffe sowie Wasserstoff, und verbraucht fast nix, liefert aber eine Utopische
Leistung. Viertakt-Kugel 377ccm 50PS bei 6000U/min sucht mal im Netz.

singende-katze · Verfasst am: 02.08.2008, 21:36 Titel:

centoro · Verfasst am: 02.08.2008, 21:49 Titel:

Zum Mond fliegen, in Rüstungsindustrie investieren und und und

Naja wie lange gibts denn die "3te Welt" schon?
Wieviel Geld etc ist schon hin geflossen.

Da besteht einfach kein Interesse an den "kleinen Menschen" wie uns.

Erst vom Öl abhängig machen und dann so Smile

MVH · Verfasst am: 02.08.2008, 22:22 Titel:

Das war schon immer so...die ganze Geschichte der Menschheit ist gespickt von Energiemängeln!

Erst war es das Holz.....Also so langsam die Wälder knapp wurden hat man die Kohle für sihc entdeckt....dann kam das Öl und nun wo das Öl knapp wird, wird es auch wieder eine neue Primärenergie bzw. Energiegewinnung geben!
(ok, das ist sehr pauschalisiert und vereinfacht aber richtig)

Zu dem Statement, dass die Firma pleite geht oder sonstiges: das ist nciht richtig! Das Auto geht, da es genug Investoren gibt die an den Erfolg des Projektes glauben, bald in Serie und wird 3500-5000€ kosten! Es geht auhc nciht darum dass das Auto 800km schafft, denn das kann ein Diesel auch, nein, es geht darum, dass das Auto 800km mit LUFT schafft (und ein wenig Unterstützung durch einen zweiten Motor..muss ja nciht zwingend Benzin sein)!

Ich sehe das Projekt übrigens nciht als Geldverschwendung oder sonstiges an, denn was stimmt an dem Auto bitte nciht? Es verbessert die Luft sogar noch, ist sehr wartungsfreundlich (keine Ventile, kein Zündvorgang...), fährt 800km für 1,5€/100km und hat eine Hochstgeschwindigkeit von 110km/h (was sicher noch ausgebaut wird in der nächsten Zeit)!

Das Auto hat alles was ein Auto braucht, also warum die Skepsis? Luft ist sicher kein besserer Energielieferant als Öl, aber darum geht es auch nicht! Wir brauchen auhc keinen besseren Energielieferanten für ein einfaches Auto. Wie man sieht funktioniert es auch so!

Es ist übrigens richtig, dass die Firma auhc Stapler und sonstiges baut.

Gruß
Micha

P.S.: Ich werd übrigens immer an den "alten" PS-starken, viel verbrauhcenden, schnellen und sportlichen Autos hängen! Und ob solche futuristischen Autos sowas in Zukunft noch bieten werden (Thema Fahrspass) bleibt abzuwarten.....

Slowbeat · Anmeldedatum: 09.03.2005 Beiträge: 997 Fahrzeug:

nochmal: druckluft ist kein energielieferant.

energielieferanten erfordern zur förderung/aufbereitung weniger energie als beim verbrauch freigesetzt wird.

energiespeicher erfordern zur aufbereitung/ladung/synthese mehr energie als beim verbrauch freigesetzt wird.

druckluft ist das teuerste betriebsmittel in jedem industriebetrieb weil zur herstellung große energiemengen verschlungen werden (und das bei miesem wirkungsgrad, warum sonst haben großkompressoren große kühlanlagen?).

innovativ und energiesparend ist der elsbett-motor. andere konzepte sind witzig, hatten aber immer mit problemen zu kämpfen. egal ob kugel- wankel- oder stelzermotor.

bigmackthecrack: atomkraft ist nur rentabel weil der steuerzahler für alle risiken haftet. umweltfreundlich ist es auch nicht weil der abbau von spaltbarem rohmaterial mondlandschaften hinterläßt. schau dir mal an was die wismut hinterlassen hat und wie viele milliarden in die sanierung der landschaft dort fließen.

ot: centoro: das meinst du nicht ernst. pfui deibel wie beknackt kann man sein.

Easycheeseman · Verfasst am: 04.08.2008, 14:43 Titel:

Luftautos, bzw. Motoren gibts schon lange, aber - Die Luft kostet nix, klar aber wenn du einen Kompressor laufen hast um z.B., ne Taucherflasche zu füllen, stellst du fest das da sehr viel Zeit und Energie drauf geht.

Wie Slow schon schrieb, es ist ein Speicher und keine Quelle. Quelle ist nähmlich der Luftpresser der den Druck aufbaut. Der Braucht energie und das nicht zu knapp wenn du in Bereiche von bis zu 800bar musst. mal von der Sicherheit ganz zu schweigen.

http://www.bluegreen.at/deutsch/inf.....e/THEMA/AirCar/aircar.htm

Alternative ist z.B. mittels Wind und Solarenergie Wasserstoff herzustellen und damit Motoren zu betreiben. Gibts schon für zuhause zu kaufen, bist autark, denn das Gas in den Flaschen betreibt ein aggregat, dessen Abwärme das Wasser heizt.

Trotzalledem müssen wir weg von Verbrennungsmotoren. Die Leistung ist eigendlich egal, denn in 20 Jahren wirst du keine 100kmh mehr fahren, denn je höher die Geschwindigkeit desto höher der Energieaufwand. Wenn der Kosten/Nutzenfaktor nicht stimmt ist es verschwendung.

BlueVanilla · Verfasst am: 04.08.2008, 15:44 Titel:

Ok da hat jemand echt mal wieder son endloses Thema losgetreten bei dem jeder sein Senf dazugibt...

Ich werds auch mal tun.

1. Slowbeat hat mit der Energieeffizienz recht,
Es ist schwachsinn sein Wagen mit Luft aufzupumpen mithilfe von Eektrischer Energie da man bei der Kompression nen wirkungsgrad von vllt 50% hat und der Rest als abwärme flöten geht, somit bleibt Benzin etc. die Effektiver alternative, denn für die Gewinnung des Stroms wird auch wieder Kohle/Öl/Spaltmaterial verheizt.

2. Brennstoffzellen (und vllt auch Luftdruckmotoren) werden eine Alternative werden da die Gewinnung als Energietragendes Medium nicht so Zeitaufwendig ist wie die Gewinnung von Öl (was einige hundertausend jahre dauert), und mittels Solarzellen also Elektrischen Strom auf regenerativer Basis (blablabla) möglich ist.

Mal vom Biostinker abgesehen sollte man mal im Auge behalten.

3. Die verwendung von Druckluft im Speziellen fall eines Autos wird eher schwieriger werden da der Einsatzradius zu gering ist, die 800km bezogen sich auf den betrieb bei umschalten auf Verbrennung (Wer liest sit klar im Vorteil), jedoch im Bereich eines Fabrik betriebes Stapler etc wäre es denkbar da es im Verhältnis zur Brennstoffzelle noch etwas sicherer und Kontrollierbarer ist.

MfG myself